(SeaPRwire) –   Khi cuộc tranh luận về việc cắt giảm ngân sách liên bang vẫn đang tiếp diễn, Cơ quan An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp (OSHA) có thể là mục tiêu tiếp theo.

Nghị sĩ Andy Biggs đến từ Arizona, đảng Cộng hòa, gần đây đã đưa ra lại dự luật nhằm bãi bỏ OSHA, cơ quan thuộc Bộ Lao động Hoa Kỳ. Dự luật, có tên là Đạo luật Hủy bỏ Cơ quan An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp, được gọi tắt là “NOSHA”.

Việc bãi bỏ OSHA thực sự sẽ có ý nghĩa gì? Dưới đây là những điều cần biết.

OSHA làm gì?

Mục tiêu của OSHA là giữ cho người lao động Mỹ được an toàn và khỏe mạnh tại nơi làm việc. “Luật OSHA quy định rằng người sử dụng lao động có trách nhiệm pháp lý phải cung cấp nơi làm việc an toàn cho người lao động của họ,” ông , cựu Thứ trưởng Lao động phụ trách OSHA từ năm 2009 đến năm 2017 và hiện là giáo sư tại Trường Y tế Công cộng Viện Milken thuộc Đại học George Washington, cho biết. “Nhiệm vụ của OSHA là đảm bảo rằng người sử dụng lao động làm được điều đó.”

Kể từ khi Tổng thống Richard Nixon ký luật thành lập OSHA vào năm 1970, cơ quan này đã thiết lập các tiêu chuẩn về một loạt các mối nguy hiểm sức khỏe tại nơi làm việc tiềm tàng, từ việc hạn chế tiếp xúc với các chất độc hại như amiăng và chì đến việc bảo vệ khỏi các mối nguy hiểm khác. Liên đoàn Lao động Hoa Kỳ và Ủy ban Tổ chức Công nghiệp (AFL-CIO), một nhóm gồm 61 công đoàn lao động, cho biết gần 700.000 mạng sống đã được cứu sống nhờ các tiêu chuẩn an toàn này kể từ khi OSHA được thành lập.

Tại sao một số đảng viên Cộng hòa muốn bãi bỏ OSHA?

Đây không phải là lần đầu tiên OSHA bị đưa vào tầm ngắm chính trị. Biggs lần đầu tiên đề xuất bãi bỏ tổ chức này vào năm 2021, sau khi OSHA bắt đầu thực thi các biện pháp tiêm chủng COVID-19 theo chính quyền Biden. Quy định này, đã bị Tòa án Tối cao chặn lại, yêu cầu các chủ lao động có ít nhất 100 công nhân phải hoặc là bắt buộc tiêm chủng COVID-19, hoặc yêu cầu công nhân không được tiêm chủng phải đeo khẩu trang tại nơi làm việc và trải qua xét nghiệm thường xuyên.

Năm 2021, có chín người đồng bảo trợ, nhưng nó không bao giờ được đưa ra bỏ phiếu tại quốc hội. Lần này, Biggs không có bất kỳ người đồng bảo trợ nào cho dự luật của mình.

Tuy nhiên, ông không phải là người duy nhất trong số các đảng viên Cộng hòa chỉ trích OSHA. Năm ngoái, một nhà thầu ở Ohio — với sự ủng hộ của 23 tổng chưởng lý từ các tiểu bang Cộng hòa — đã yêu cầu Tòa án Tối cao xem xét một khiếu nại cho rằng thẩm quyền rộng lớn của OSHA là vi hiến, . Mặc dù Tòa án Tối cao không xem xét vụ việc, nhưng Thẩm phán bảo thủ Clarence Thomas cho rằng vấn đề cốt lõi của vụ việc này là “không thể phủ nhận là quan trọng”.

Bằng cách đưa ra lại dự luật, Biggs đang cố gắng thúc đẩy mục tiêu của chính quyền Trump là giảm quy mô và phạm vi của chính phủ; ngăn chặn sự “can thiệp của liên bang” vào nơi làm việc; và chuyển quyền lập quy định cho các tiểu bang, ông nói trong một giải thích về động cơ của mình.

“Tôi có những lo ngại về hiến pháp đối với việc liên bang điều tiết các nơi làm việc tư nhân,” Biggs nói trong video. “Tôi nghĩ rằng hầu hết người Mỹ đã đọc Hiến pháp cũng có những câu hỏi tương tự.”

Nghị sĩ Arizona đặc biệt đề cập đến những lo ngại về các tiêu chuẩn “một cỡ vừa với tất cả” của OSHA đối với mà ông nói là đã trừng phạt không công bằng các tiểu bang có khí hậu ấm áp, như tiểu bang của ông. “Việc thiết lập một tiêu chuẩn quốc gia thống nhất về nhiệt độ là không có ý nghĩa,” Biggs nói.

Điều gì sẽ xảy ra nếu OSHA bị bãi bỏ?

“Sẽ có một cuộc đua đến đáy,” Michaels nói. Nếu không có yêu cầu pháp lý để làm như vậy, các công ty có thể quyết định không bỏ ra thời gian, công sức và tiền bạc cần thiết để giữ an toàn cho nhân viên — đặc biệt nếu các đối thủ cạnh tranh của họ không làm như vậy. “Điều gì sẽ là động lực để bảo vệ người lao động khỏi những nguy cơ [nguy hiểm]?” Michaels đặt câu hỏi.

Các quy định của tiểu bang có thể lấp đầy một số khoảng trống. hiện đang vận hành Kế hoạch Tiểu bang OSHA được liên bang phê duyệt. Nhưng, Michaels nói, sẽ là một sai lầm nếu chỉ dựa vào quy định cấp tiểu bang. Luật hiện hành không yêu cầu các tiểu bang phải điều tiết an toàn nơi làm việc; nó chỉ nói rằng nếu các tiểu bang chọn làm như vậy, họ phải thiết lập các chính sách có hiệu quả ít nhất tương đương với các chính sách do OSHA liên bang quy định.

Ngay cả như vậy, điều đó không phải lúc nào cũng xảy ra. Ví dụ, Arizona có một Kế hoạch Tiểu bang OSHA — nhưng Michaels lưu ý rằng chính sách của tiểu bang này với chính sách do OSHA liên bang thiết lập, bao gồm cả việc bảo vệ khỏi té ngã đối với công nhân xây dựng nhà ở. Cách an toàn nhất để bảo vệ người lao động, Michaels nói, là duy trì sự bảo vệ nơi làm việc trên toàn quốc.