(SeaPRwire) –   Sự ôm ấp của Chủ tịch Mỹ Biden đối với Israel ngay sau sự kiện khủng bố của Hamas vào ngày 7 tháng 10 đã dần chuyển sang sự khó chịu và thất vọng. Washington không còn che giấu sự phản đối của mình, khi tiến hành bước chưa từng có là can thiệp vào một khu vực do đồng minh kiểm soát. Cả về cách thức tiến hành chiến tranh Gaza – bao gồm cách tiếp cận hạn hẹp của Israel đối với viện trợ nhân đạo – và việc Thủ tướng Benjamin Netanyahu từ chối thảo luận về mục tiêu chính trị và kết quả mong muốn của cuộc chiến (giai đoạn “sau trận chiến”), khoảng cách giữa chính quyền Biden và chính phủ Netanyahu chưa bao giờ rộng và rõ ràng như vậy.

Cảnh báo sớm của Mỹ, dựa trên bài học rút ra từ Iraq và Afghanistan, về việc thiết kế giai đoạn “sau trận chiến” sao cho nó ảnh hưởng đến cách thức tiến hành chiến tranh nhằm rõ ràng cho thấy chiến tranh nhắm vào Hamas chứ không phải là người dân Palestine, và chăm sóc nhu cầu của thường dân không chiến đấu, đều bị chính phủ Israel bác bỏ. Áp lực gia tăng đã đem lại một số nhượng bộ phần nào của Israel, nhưng vào tuần trước, khi hơn 100 thường dân Gaza thiệt mạng khi họ lao vào đoàn viện trợ thực phẩm trong tình trạng tuyệt vọng, đã khiến quyết định của Mỹ cung cấp viện trợ một cách độc lập.

Những bất đồng về cách tiến hành chiến tranh thậm chí còn mở rộng đến vấn đề nhân đạo khác, mà theo lời thừa nhận và hành động của chính Tổng thống Biden, được người Israel coi là ưu tiên hàng đầu: đưa những người sống sót trong số 134 con tin trở về. Bất cứ ai ghé thăm Washington tuần qua đều không thể bỏ qua sự bất mãn được biểu lộ bởi các quan chức chính quyền trước những gì đang trở thành nghi ngờ ngày càng tăng rằng quyết định của Netanyahu về thời điểm đàm phán, tốc độ, những gì đề nghị và những đề nghị bị từ chối có thể không trong sạch về mặt chính trị.

Rộng hơn, chiến lược khu vực mới nổi của chính quyền Biden mang lại cơ hội duy nhất cho Israel để biến cơn ác mộng bạo lực của Hamas vào ngày 7 tháng 10 năm 2023 cùng cuộc chiến tiếp theo thành ba thắng lợi: rút khỏi Dải Gaza; tiến triển trong lĩnh vực Israel-Palestine rộng lớn hơn; và hội nhập vào liên minh an ninh mạnh mẽ do Mỹ dẫn đầu.

Tuy nhiên, Thủ tướng Benjamin Netanyahu đã từ chối lời đề nghị đó. Không chỉ ông ta không cung cấp cho công chúng Israel và lực lượng vũ trang của mình manh mối về cách ông ta mong muốn cuộc chiến kết thúc, mà những lời kêu gọi khẩu hiệu và sự hùng biện của ông ta dưới hình thức “chiến thắng” hoặc “huỷ diệt Hamas”, mà ông ta đã lặp lại gần đây trên , vẫn vô nghĩa, nếu không muốn nói là liều lĩnh, khi thay thế cho chỉ thị chính sách. Hơn nữa, “chiến lược” của ông ta được công bố hai tuần trước đó ám chỉ một sự chiếm đóng Gaza kéo dài và không mang lại hy vọng gì cho người dân Gaza cũng như không có lựa chọn nào khác ngoài kháng chiến vũ trang.

Đối với Israel, các lựa chọn cho giai đoạn “sau trận chiến” bị hạn chế. Không lựa chọn nào không có rủi ro.

Một sự rút quân đơn phương của Israel khỏi Dải Gaza thường được cho là bị loại trừ – và với lý do chính đáng. Chính sự rút quân này sẽ dẫn đến không chỉ sự hồi sinh của Hamas mà còn các nhóm khủng bố khác từ khắp khu vực chiếm đóng Dải Gaza, quấy rối cư dân Palestine đã lâu đau khổ ở đây cũng như Ai Cập và Israel lân cận. Chúng ta đã từng trải qua điều này hai lần trong vài thập kỷ qua, lần đầu tiên vào năm 2000, khi Israel rút khỏi Liban mà không có lựa chọn đàm phán, và lần thứ hai vào năm 2005, khi rút khỏi Dải Gaza theo hướng đơn phương.

Không giống như các hiệp ước hòa bình đã ký kết với Ai Cập và Jordan, bao gồm các thỏa thuận an ninh mạnh mẽ và đã chứng tỏ độ bền trong nhiều thập kỷ, hai lần rút quân đơn phương này đã dẫn đến sự nổi lên của các tổ chức khủng bố mạnh mẽ: Hezbollah ở phía Bắc và Hamas ở phía Nam. Được trang bị đầy đủ vũ khí, cả hai đều trở thành đối thủ mang tính nhà nước và tàn bạo.

Lựa chọn thứ hai là sự chiếm đóng kéo dài của Israel tại Dải Gaza có nghĩa là không bên thứ ba nào sẽ đồng ý đóng góp cho việc phục hồi và quản lý Gaza, buộc Israel phải “tận hưởng Gaza”. Một cuộc chiếm đóng đẫm máu ở đó có thể khiến Bờ Tây trượt dốc theo hướng tương tự như Gaza. Áp lực công khai cũng sẽ xuất hiện đối với chính phủ Ai Cập và Jordan để đóng băng quan hệ với Israel, cũng như đối với các quốc gia ký kết Hiệp định Abraham. Mối quan hệ bình thường hóa của Israel với sẽ gia nhập kho lưu trữ các cơ hội đã mất.

Lựa chọn thứ ba, chấp nhận lời đề nghị của Mỹ, dường như là điều hiển nhiên, đặc biệt khi đây phản ánh sự đồng thuận do Mỹ dàn xếp giữa một nhóm các nước Ả Rập mạnh mẽ bao gồm Ai Cập, Jordan, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Ả Rập Xê Út và có thể các nước khác. Được Washington gọi là “Nhóm Liên lạc”, tất cả đều nhận ra rằng giá phải trả của việc bỏ qua xung đột Israel-Palestine là công chúng trong nước bất mãn, sự mất ổn định, sức mạnh gia tăng của Iran (và các lực lượng chủ nghĩa cực đoan do nó hậu thuẫn) cũng như mối đe dọa bùng nổ rộng lớn hơn.

Thực tế, ngày 7 tháng 10 đánh dấu thời điểm khi giải pháp hai nhà nước từ lâu chỉ là lời nói suông trở thành chỉ thị chính sách tại nhiều thủ đô – trong đó có Washington. Để khoảnh khắc tiềm năng có tính chuyển đổi này không trở thành một trong những cơ hội đã mất trong quá khứ, làn sóng mong manh mới hình thành này kêu gọi Jerusalem nói “vâng”, Mỹ và các đối tác Ả Rập tiếp tục nỗ lực, và lãnh đạo Palestine cũng phải đứng lên đáp ứng thời cơ.

Washington và các đối tác Ả Rập nhận ra rằng, giữa những sự kiện bi thảm kể từ ngày 7 tháng 10, người Israel và Palestine không có tâm trạng suy nghĩ về một thỏa thuận hòa bình trong thời gian sớm. Tương tự, họ nhận ra rằng Chính quyền Palestine, bị suy yếu bởi các chính ph