(SeaPRwire) –   Những bất đồng về việc các trường đại học có nên hạn chế lời nói của sinh viên biểu tình chống Israel trong cuộc xâm lược quân sự vào Dải Gaza hay không đã rất gay gắt, và vẫn còn nóng bỏng hơn hai tháng sau phiên điều trần thảm hại ở Quốc hội Mỹ trong đó Đại diện New York Elise Stefanik đã hỏi các hiệu trưởng của Đại học Pennsylvania, Đại học Harvard và MIT rằng liệu kêu gọi một chiến dịch “diệt chủng” chống lại người Do Thái có vi phạm chính sách chống bắt nạt và quấy rối của trường họ hay không.

Những xung đột về ranh giới của lời nói chấp nhận được trên khuôn viên trường đại học – hoặc liệu có nên tồn tại bất kỳ ranh giới như vậy hay không – chắc chắn không phải là mới. Ít ai có thể chứng minh tốt hơn về điều này hoặc về những bài học mà nó đem lại hơn C. Vann Woodward, một trong những sử gia xuất sắc nhất của Mỹ, cũng như một trong những người bảo vệ nhiệt thành nhất về tự do ngôn luận.

Woodward bắt đầu kiếm được uy tín của mình như một nhà đấu tranh cho tự do ngôn luận vào đầu những năm 1930 khi ông lên tiếng mạnh mẽ chống lại sự đàn áp của cảnh sát đối với các nhà tổ chức cộng sản ở Atlanta.

Giảng dạy tại Đại học Johns Hopkins vào đầu những năm 1950, ông lại lên tiếng để ngăn cản việc sa thải đồng nghiệp Owen Lattimore của mình, sau khi Thượng nghị sĩ Joseph McCarthy buộc tội Lattimore là một đặc vụ của Liên Xô. Vụ việc của Lattimore đã rơi vào một mô hình chung từ những ngày đầu của nền cộng hòa, trong đó những người phản đối đa số bảo thủ đang thống trị bị im lặng, hoặc thông qua sự đàn áp chính trị, bị cô lập, hoặc bị buộc phải rời bỏ về kinh tế hoặc xã hội.

Tuy nhiên, khi Woodward đến Yale vào năm 1962, hầu hết các nỗ lực hạn chế ngôn luận trên các khuôn viên trường đại học đều đến từ hướng ý thức hệ đối lập, khi sinh viên và giảng viên có xu hướng tả khuynh vận động để ngăn chặn tiếng nói đối lập từ phía hữu. Mặc dù mới chỉ có một năm tại Yale, Woodward đã lên tiếng bày tỏ sự bất mãn sâu sắc vào tháng 9 năm 1963, khi người điều hành trường Kingman Brewster thuyết phục một tổ chức sinh viên rút lại lời mời phát biểu của Thống đốc Alabama thuộc đảng ly khai George Wallace.

Đến cuối thập niên 1960, cảnh sát ngôn luận cánh tả đã chuyển sang bịt miệng những người ủng hộ chiến tranh Việt Nam. Năm 1972, Woodward phản đối mạnh mẽ khi sinh viên biểu tình tạo thành một rào cản vật lý để ngăn cản cựu chỉ huy chiến dịch Việt Nam tướng William Westmoreland phát biểu tại Yale.

Hai năm sau, ông phản đối gay gắt không kém về sinh viên hô hào lấn át William A. Shockley, một người ủng hộ sự thấp kém của người da đen.

Sự lên tiếng công khai của Woodward về những sự việc như vậy khiến ông trở thành lựa chọn hợp lý để chủ trì ủy ban do Brewster thành lập nhằm soạn thảo tuyên bố mà cả hai đều đồng ý là cần thiết để khẳng định cam kết bất di bất dịch của Yale đối với tự do ngôn luận.

Kết quả là tuyên bố mới được công bố năm 1975, thường được biết đến trong khuôn viên trường với cái tên “Báo cáo Woodward”. Tài liệu đã đưa ra những luận điểm mạnh mẽ ủng hộ tự do ngôn luận như một nguyên tắc không thể lay chuyển mà bất kỳ trường đại học xứng đáng với danh xưng đó phải tuân thủ, nhấn mạnh “sự cần thiết cho tự do không hạn chế, quyền suy nghĩ điều không thể nghĩ, thảo luận điều không thể nhắc tới và thách thức điều không thể thách thức. . . . Chúng tôi coi trọng tự do biểu đạt chính vì nó cung cấp diễn đàn cho điều mới lạ, khiêu khích, làm người ta bất an và phi thông thường.”

Một trường đại học có thể là “một loại xã hội nhỏ đặc biệt,” theo những tác giả của báo cáo thừa nhận, nhưng “chức năng chính của nó là khám phá và phổ biến kiến thức…. Nó không thể biến việc nuôi dưỡng tình bạn, đoàn kết, hài hòa, văn minh hoặc tôn trọng lẫn nhau thành giá trị chính và thống trị của mình” và vẫn trung thành với “mục đích trung tâm.” Đơn giản, khi có sự lựa chọn, “nhu cầu đảm bảo tự do biểu đạt” phải được ưu tiên hơn lo ngại về “văn minh và tôn trọng lẫn nhau.”

Những nhà bình luận nhanh chóng hoan nghênh Báo cáo Woodward như một bản qui định cuối cùng để giải quyết – hoặc ít nhất là kiềm chế – một trong những vấn đề thường xuyên gây tranh cãi nhất mà các quản trị viên trường phải đối mặt. Một số sinh viên và giảng viên không chắc chắn như vậy, bao gồm cả thành viên phản đối trong ủy ban của Woodward ngờ rằng thái độ tuyệt đối về tự do ngôn luận như vậy có thể gián tiếp cho phép bị bắt nạt và quấy rối đối với “nhóm thiểu số” trên khuôn viên trường.

Lo ngại của ông dường như có cơ sở khi tấm bảng thông báo của các tổ chức sinh viên đồng tính tại Yale thường xuyên bị phá hoại vào những năm 1980. Đến năm 1983, vấn đề trở nên nghiêm trọng đến mức kích hoạt một chiến dịch trên toàn trường nhằm thu thập “các trường hợp quấy rối bằng lời nói và hành động” đối với sinh viên đồng tính và song tính.

Vấn đề dường như đã đến đỉnh điểm vào năm 1986 khi sinh viên năm nhất Wayne Dick đăng các tờ rơi châm biếm “Ngày nhận thức về đồng tính và song tính” bằng cách thông báo “Ngày nhận thức về hành vi tình dục với động vật”. Các quản trị viên trường đã nhanh chóng buộc tội Dick vi phạm chính sách Yale về “quấy rối hoặc đe dọa thành viên cộng đồng trường đại học dựa trên khuynh hướng tính dục của họ” và ủy ban điều hành đặt anh ta trong thời gian thử thách hai năm.

Tuy nhiên, Dick lập luận rằng hành động của mình nằm trong phạm vi bảo vệ được đảm bảo trong Báo cáo Woodward. Mặc dù Woodward đã nghỉ hưu 10 năm, ông vẫn khai thác uy tín to lớn mà mình v