(SeaPRwire) –   Bạn có thể biết rất nhiều về các tổng thống từ ngôn ngữ và hành động hiến pháp của họ. Các tổng thống Abraham Lincoln và Franklin D. Roosevelt đã thành công trong việc định hình tầm nhìn thuyết phục về Hiến pháp và các lý tưởng hiến pháp. Lincoln kêu gọi người Mỹ hành động theo “tinh thần của sự hiểu biết và không chia rẽ đất nước một cách không thể khắc phục được”, trong khi Roosevelt đảm bảo rằng “điều duy nhất cần sợ là sợ hãi chính mình” và hứa hẹn một “New Deal” để khôi phục giấc mơ Mỹ. Năm 1903, Tổng thống Theodore Roosevelt nói với Quốc hội: “Không ai ở trên pháp luật và không ai ở dưới pháp luật, cũng không yêu cầu sự cho phép của bất kỳ ai khi chúng tôi yêu cầu họ tuân thủ nó. Sự tuân thủ pháp luật được đòi hỏi như một quyền; không được xin như một ân huệ.”

Donald Trump là một câu chuyện khác. Trong bốn năm làm Tổng thống, ông tuyên bố rằng ông có “quyền tối thượng” để làm bất cứ điều gì mà ông muốn làm. Rằng ông miễn nhiễm khỏi bất kỳ quá trình dân sự hoặc hình sự nào đối với bất cứ điều gì ông làm khi làm Tổng thống, rằng ông có quyền bác bỏ các trát đòi hỏi hợp pháp của Quốc hội mà không bị trừng phạt, rằng ông không thể cản trở luật pháp kể từ khi ông chính là luật pháp. Có lẽ nghiêm trọng nhất, ông tuyên bố rằng ông đang thực hiện các quyền hạn chính thức của mình là Tổng thống khi ông kêu gọi đám đông “chiến đấu” vào ngày 6 tháng 1, dẫn đến bạo lực chưa từng có và thiệt hại tại Điện Capitol.

Trong chiến dịch tranh cử tổng thống lần thứ ba của mình, Trump tiếp tục làm những gì mà ông làm tốt nhất – bắt nạt, khoe khoang, nói dối và hứa hẹn “trả thù” đối với các kẻ thù chính trị của mình. Ông đã hứa rằng, trong nhiệm kỳ thứ hai, sẽ loại bỏ “những tên cực đoan cánh tả sống” Ông đã hứa sẽ truy tố Tổng thống Joe Biden và trước đây đã đe dọa, Hillary Clinton. Trump còn lập luận rằng ông có được miễn trừ mà ông không bao giờ có khi làm Tổng thống – rằng ông có được miễn trừ tội phạm đối với hành vi sai trái mà ông chưa bị kết án và loại bỏ bởi Quốc hội. Nói tóm lại, Trump mong muốn ở trên pháp luật.

Lập luận này đã bị bác bỏ trong mọi tòa án mà nó đã được đưa ra. Vào những năm 1980, các tòa án đã bác bỏ các lập luận của sau khi họ bị truy tố hình sự. Tuần trước, một bản án gồm ba thẩm phán của Tòa phúc thẩm Quận Columbia Mỹ đã ra phán quyết chi tiết, có lý do tốt rằng Trump không thể tránh bị truy tố hình sự vì hành vi phạm tội, ngay cả khi ông không bị luận tội, kết án và loại bỏ trước đó. Tòa án nhấn mạnh rằng “quan điểm của cựu Tổng thống Trump sẽ làm sụp đổ hệ thống phân quyền của chúng ta. Miễn trừ hình sự đối với cựu Tổng thống sẽ có nghĩa là, đối với Tổng thống, Quốc hội không thể lập pháp, hành pháp không thể truy tố và tư pháp không thể xem xét.”

Lập luận của Trump cũng mâu thuẫn với phán quyết của Tòa án Tối cao năm 2020 khi ông đang ở văn phòng, rằng một Tổng thống đương nhiệm có thể bị điều tra hình sự của tiểu bang. Tòa án không nói gì về việc luận tội và kết án là điều kiện tiên quyết để điều tra hình sự một Tổng thống, bởi vì không có điều kiện tiên quyết nào.

Mối đe dọa mà các tham vọng hiến pháp của Trump đặt ra cho luật pháp không chỉ hiện hữu trên đường đua tranh cử. Ông đã yêu cầu đồng minh đảng của mình trong Hạ viện, khi họ giành lại quyền kiểm soát vào năm 2022, luận tội Tổng thống Biden vì “đã làm điều sai trái”. Các nghị sĩ Cộng hòa Hạ viện dưới thời cựu Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy và Chủ tịch hiện tại , người là kiến trúc sư của kế hoạch Trump nhằm lật ngược kết quả bầu cử tổng thống năm 2020, đã tuân thủ. Trong khi phiên điều trần luận tội đã cho phép các nghị sĩ Cộng hòa Hạ viện có thời gian phát biểu miễn phí để chỉ trích Tổng thống, thậm chí một số nghị sĩ Cộng hòa cũng cho rằng không có bằng chứng Biden đã phạm tội luận tội.

Những khác biệt về chính sách di trú giữa lãnh đạo Cộng hòa và Tổng thống Biden là nguyên nhân cốt lõi của nỗ lực luận tội, một nỗ lực đã thất bại vào đầu tuần này, với tổng số phiếu là 214-216. Cuộc bỏ phiếu đầu tiên nhằm luận tội Mayorkas đã khẳng định rằng bất đồng chính sách không phải là cơ sở hợp pháp cho việc luận tội. Quả thực, các nhà soạn thảo Hiến pháp đã bác bỏ việc bao gồm “quản lý kém” là cơ sở cho việc luận tội trong Hiến pháp, có nghĩa là họ đã bác bỏ việc mở rộng luận tội cho hiệu suất kém hoặc không thể thực hiện nhiệm vụ. Hơn nữa, Tổng thống đầu tiên bị luận tội, Andrew Johnson, đã được tha bổng bởi Thượng viện dựa trên sự công nhận rằng việc sử dụng quá trình này để giải quyết bất đồng chính sách của Quốc hội với Tổng thống Johnson là không thích hợp. Như Thẩm phán Tối cao William Rehnquist, được Tổng thống Reagan bổ nhiệm, giải thích trong cuốn sách của mình, Grand Inquests: The Historic Impeachments of Justice Samuel Chase and President Andrew Johnson, việc tha bổng Johnson đã làm rõ rằng “việc luận tội sẽ không phải là một cuộc trưng cầu dân ý về hiệu suất của quan chức công cộng trong văn phòng.”

Trong khi đó, các cuộc điều tra không ngừng của các nghị sĩ Hạ viện Cộng hòa về hành vi sai trái của con trai Tổng thống Biden, Hunter, chỉ đơn thuần là mở rộng một đề phòng đã bị bác bỏ của Trump đối với việc luận tội đầu tiên của mình – cụ thể là, khi là Phó Tổng thống, Biden đã sa thải một công tố viên Ukraina nhằm bảo vệ con trai mình khỏi các cuộc điều tra về một công ty mà Hunter sau đó là thành viên ban giám đốc. Khi đó, Phó Tổng thống Biden không chỉ tuân theo ưu tiên chính sách đối ngoại của Tổng thống Obama mà còn loại bỏ một công tố viên bị chỉ trích rộng rãi. Kể từ đó, không có điều gì bất thường được phát hiện ngoại trừ lời nói của Cộ