(SeaPRwire) –   về cuộc xung đột Israel-Palestine đang gây xáo trộn đời sống trường học tại các trường đại học Mỹ, bao gồm việc hủy bỏ lớp học và lễ tốt nghiệp, cũng như nhiều sinh viên và giảng viên bị bắt. Cảnh sát và cơ quan quản lý trường đại học bị cáo buộc “bạo hành” và tiến hành các hành động “không cần thiết”.

Tình hình khó xử này đã làm nổi bật sự khó khăn trong việc cân bằng tầm quan trọng của tự do ngôn luận trên các khuôn viên trường học với việc bảo vệ sinh viên khỏi thiệt hại. Một số sinh viên bày tỏ nỗi sợ hãi về “bạo lực” trong khi những người khác lên án sự “phân biệt đối xử”. Các trường đại học công lập bị ràng buộc bởi điều khoản cấm “hạn chế tự do ngôn luận” hoặc “quyền của mọi người hội họp một cách hòa bình” trong Tu chính án thứ nhất. Các trường đại học tư thục có quyền hạn chế biểu đạt trên khuôn viên trường học nhiều hơn nhưng vẫn phải đối mặt với áp lực duy trì tự do ngôn luận.

Những người ủng hộ tuyệt đối tự do ngôn luận cho rằng các trường đại học phải cho phép mọi biểu đạt của sinh viên ngay cả khi nó sai hoặc xúc phạm nghiêm trọng. Người khác lập luận rằng các quản trị viên phải ngăn chặn lời nói thù ghét phân biệt chủng tộc.

Nhiều người tuyên bố muốn một giải pháp trung gian. Tuy nhiên, mặc dù thường xuyên có kiện tụng trong suốt thế kỷ 20 và đầu thế kỷ 21, các tòa án Mỹ không cung cấp một đường ranh giới rõ ràng để xác định khi lời nói và biểu tình không còn hòa bình và mất đi sự bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất. Sự mơ hồ này đã đặt các quản trị viên trường đại học vào tình thế không thể: một tình thế không thay đổi cho đến khi các tòa án và chính trị gia đồng thuận ưu tiên nào quan trọng hơn: tự do ngôn luận hay trật tự trên các khuôn viên trường học.

Hoạt động sinh viên là một truyền thống Mỹ – một truyền thống thậm chí đã xuất hiện trước Cách mạng Mỹ. Năm 1766, Đại học Harvard kỷ luật sinh viên Asa Dunbar vì bất tuân sau khi ông phàn nàn về thiếu thực phẩm tươi. Đáp lại, sinh viên tổ chức những gì tác giả Samuel Batchelder gọi là một tháng “bạo lực, bất hợp pháp và xúc phạm”. Chỉ có một bài phát biểu của Thống đốc Francis Bernard mới chấm dứt cuộc nổi loạn.

Làn sóng biểu tình sinh viên hiện đại đầu tiên diễn ra vào những năm 1920 và đầu những năm 1930 xoay quanh các vấn đề như công lý chủng tộc và nghèo đói. Các quản trị viên sử dụng cảnh sát và các quy trình kỷ luật để đàn áp những cuộc biểu tình này nhưng phát hiện rằng sinh viên và đồng minh của họ sẵn sàng đấu tranh cho quyền tụ họp, phát biểu và biểu tình của mình.

Tại Đại học Fisk, một trường đại học da đen ở Nashville, sinh viên buộc tội chủ tịch trường da trắng của họ, Fayette Mackenzie, điều hành theo kiểu độc tài. Ông cấm hầu hết các hoạt động ngoại khóa, cắt giảm và loại bỏ các đội thể thao, bãi bỏ tờ báo trường, áp đặt các mã ăn mặc nghiêm ngặt và kêu gọi quyên góp từ các nhà tài trợ ủng hộ chính sách phân biệt chủng tộc Jim Crow. WEB DuBois, một nhà trí thức và nhà hoạt động dân quyền da đen nổi tiếng, người đã giúp thành lập Hiệp hội Tiến bộ Người Da màu Quốc gia (NCAAP), nhận xét rằng “không một người Mỹ gốc Phi nào có thể gửi con cái mình đến Đại học Fisk “cho đến khi Fayette Mackenzie rời đi”.

Vào tháng 3 năm 1925, sinh viên do George Streeter lãnh đạo bắt đầu diễu hành với biểu ngữ. Họ đảm bảo tuân thủ giờ giới nghiêm lúc 11 giờ đêm. Ngay cả vậy, Mackenzie cũng triệu tập cảnh sát, những người đã lục soát ký túc xá và bắt giữ các sinh viên đang ngủ, danh sách được Mackenzie cung cấp, với cáo buộc bạo loạn giả tạo. Đáp lại, sinh viên tổ chức tẩy chay hoàn toàn khuôn viên trường, cuối cùng buộc Mackenzie phải từ chức.

Các cuộc biểu tình sinh viên và tranh chấp ngôn luận tiếp tục xảy ra trong những thập kỷ tiếp theo xoay quanh các vấn đề bao gồm chủ nghĩa cộng sản và Nội chiến Tây Ban Nha, trước khi đạt đến đỉnh cao mới trong những năm 1960 và 1970. Được thúc đẩy bởi Phong trào Dân quyền và phản đối chiến tranh Việt Nam, sinh viên đã sử dụng các phương pháp cực đoan hơn để vận động thay đổi.

Ví dụ, vào ngày 23 tháng 4 năm 1968, cuộc biểu tình chống lại chính sách phân biệt chủng tộc tại Đại học Columbia đã dẫn đến việc sinh viên chiếm đóng năm tòa nhà và tạm thời bắt giữ ba quan chức trường. Hình ảnh ngồi sau bàn làm việc của Chủ tịch Grayson Kirk trong khi cầm một điếu xì gà của ông trở thành một bài kiểm tra Rorschach: đối với một số người đó là hình ảnh biểu tượng của sự nổi loạn sinh viên, trong khi đối với những người khác đó là một ví dụ điển hình về thiếu kỷ luật và thiếu tôn trọng. Khi cảnh sát dẹp yên các tòa nhà bị chiếm đóng, họ bắt giữ 700 người biểu tình, làm bị thương khoảng 100 người.

Những chấn thương phản ánh cách mà để đáp lại các phương pháp cực đoan hơn của người biểu tình, các trường đại học và cảnh sát bắt đầu sử dụng các biện pháp nghiêm khắc hơn. Đáng chú ý nhất vào tháng 5 năm 1970, Thống đốc bang Ohio Jim Rhodes đã gửi Lực lượng Vệ binh Quốc gia đến Đại học bang Kent để dập tắt các cuộc biểu tình sinh viên. Vào ngày 4 tháng 5, các binh sĩ đã bắn chết bốn sinh viên trong một cuộc mít tinh hòa bình phản đối việc mở rộng chiến tranh Việt Nam sang Lào và Campuchia.

Bốn ngày sau, sự kiện tại một cuộc biểu tình đoàn kết tại Đại học New Mexico nhấn mạnh rằng sự việc tại Kent State là một phần của một mô hình rộng lớn hơn sau khi cảnh sát bắt giữ 131 sinh viên, trong đó 11 người bị thương sau khi Lực lượng Vệ binh Quốc gia New Mexico tấn công họ bằng lưỡi lê.

Các trường đại học gặp khó khăn trong việc đáp ứng với các cuộc biểu tình sinh viên bởi vì