(SeaPRwire) –   Câu hỏi về — nghĩa là đưa (đứa trẻ) vào sự tồn tại bằng quá trình sinh sản — là một câu hỏi mà chúng ta thường hỏi lẫn nhau. Đó cũng là một câu hỏi mà những người trẻ đang hỏi chính họ với sự khẩn trương ngày càng tăng, khi nhiều người tự hỏi liệu trong một thời đại của cuộc khủng hoảng khí hậu và sự bất định tồn tại, có còn ổn để có con nữa không. Việc tạo ra một người khác, không biết cuộc sống của họ sẽ ra sao?

Để đáp lại, thỉnh thoảng một bài báo hoặc bài tiểu luận được xuất bản để mức độ có con cái là một hành động hy vọng bẩm sinh; rằng không có chúng là đầu hàng sự tuyệt vọng; rằng đây là cách chúng ta bày tỏ lòng biết ơn cho sự tồn tại; rằng “ý nghĩa của cuộc sống là truyền lại nó”.

Điều này thú vị — không chỉ về những gì nó gợi ý về việc sinh sản (rằng đây không phải là một câu hỏi cần suy nghĩ), mà còn về những gì nó gợi ý về hy vọng và ý nghĩa; về cuộc sống của chúng ta, và ý nghĩa của chúng sẽ là gì nếu chúng có mục đích. Chúng ta thường nói theo những cặp đối lập như ánh sáng/bóng tối, lạc quan/bi quan, hy vọng/sự tuyệt vọng. Trình bày vấn đề theo cách này — nơi sinh sản là hy vọng, trong khi bất cứ điều gì khác tự động là ngược lại — là cho thấy sự lựa chọn cực đoan: hoặc bạn ở phe sự sống, hoặc bạn đã từ bỏ.

Nhưng liệu thực tế có thực sự được màu sắc theo những tông màu cực đoan như vậy không? Cuộc sống của chúng ta, trái tim của chúng ta, động cơ của chúng ta có phải vậy không?

Hãy xem xét một người sống qua những tàn phá của một cuộc chiến tranh toàn cầu, và vẫn bày tỏ sự biết ơn “về mọi thứ”. Hãy xem xét người khác, tin rằng cuộc sống xấu và sự không tồn tại là tốt hơn, nhưng cuối cùng lại mong muốn có con và không ngăn mình tạo ra nó. Hãy xem xét người thứ ba, yêu cuộc sống sâu sắc, nhưng tin rằng sẽ sai lầm khi đưa một người khác vào nó — một người có thể chịu đau khổ; một người không hề yêu cầu được tạo ra.

Những ví dụ này đều thực tế và chỉ ra một sự thật đơn giản: rằng sự đối lập là một điều sai lầm. Có những cách để biết ơn cuộc sống mà không tương thích với việc sinh sản; cũng như có những cách của nỗi buồn và thậm chí sự tuyệt vọng mà sinh sản là hậu quả. Do đó, cũng có những cách thức mà một lời kêu gọi đòi hỏi phải tuân theo; và bản chất của một lời kêu gọi là người ta không biết trước lời kêu gọi sẽ dẫn đến điều gì. Lời kêu gọi có thể dẫn đến sinh sản, nhưng cũng có thể dẫn đến xa lánh nó.

Nhưng điều quan trọng hơn cả là sự thật đơn giản rằng, như nhà văn quá cố Hilary Mantel đã đặt ra trong hồi ký của bà Giving Up the Ghost, “động cơ hầu như không bao giờ đơn giản và không bao giờ trong sạch”. Người phụ nữ tìm thấy niềm tin của mình về sự bất nhân của việc sinh sản bị áp đảo bởi ham muốn sinh con; người đàn ông đã sống qua những thời đại tối tăm nhưng yêu cuộc sống; người phụ nữ yêu cuộc sống nhưng từ chối sinh sản — điều gì chứng minh được, ngoài việc cuộc sống phức tạp và việc sinh sản cũng vậy?

Nếu có điều gì, những ví dụ này cho thấy có những mối rối rắm và phức tạp mà chúng ta không thấy — có những cách để xây dựng hy vọng và ý nghĩa mà tâm trí và trái tim chúng ta đóng cửa.

Có thể ai đó yêu thế giới trong khi nhìn thấy, với mắt mở, bóng tối bám vào ngay cả những góc tốt đẹp nhất của sự sáng tạo. Có thể ai đó rùng mình khi đưa một thứ mong manh vào phạm vi của những bóng tối như vậy. Có thể ai đó sợ thế giới nhưng cảm thấy một lời kêu gọi không thể được trả lời ngoại trừ bằng một hành động sáng tạo. Có thể lời kêu gọi dẫn đến nơi khác.

Điều tôi muốn chống lại là giả định tự động rằng con đường này chứ không phải con đường kia là “hy vọng”, rằng con đường này chứ không phải con đường kia là biểu hiện của cam kết và nhiệt huyết đạo đức — thậm chí, của lòng biết ơn. Điều tôi muốn hỏi là: hy vọng và ý nghĩa sẽ có nghĩa là gì nếu không bị ảnh hưởng bởi chủ nghĩa lạc quan hoặc với cái bùa mạnh mẽ của “tư duy tích cực” đã phủ sóng mạnh mẽ văn hóa hiện đại? Hy vọng sẽ có nghĩa là gì nếu có nền tảng không phải là kỳ vọng tích cực về tương lai, mà là cam kết với giá trị và công lý? Ý nghĩa sẽ có nghĩa là gì nếu chúng ta nhận ra sự sáng tạo là gì, một thứ vàng ánh bóng, và hình thành hy vọng của chúng ta tương ứng?

Khi tôi nói về bóng tối, có thể một số người nghĩ rằng điều đó không cần nói; chắc chắn chúng ta đều biết, luôn luôn biết, rằng tất cả sự tồn tại đều giống như vậy?

Nhưng thực tế chúng được bỏ qua quá dễ dàng. Trong một thời đại khi doanh nhân đang chuẩn bị tạo ra sinh sản nhân tạo cho mục đích chứng minh rằng việc sinh sản có thể xảy ra bên ngoài bầu khí quyển của Trái đất — ở đó, trong cái lạnh và bóng tối của không gian xa xôi, không có kiến thức nào về rủi ro trong trọng lực không cho cả mẹ hoặc con — bởi vì nhân loại phải được phổ biến, sự quên lãng này có thể lấy hình thức đáng sợ. Liệu đó có phải là hy vọng? Để tạo ra, bởi vì tạo ra luôn luôn là con đường tốt hơn? Liệu đó có phải là ý nghĩa?

Còn nhiều điều phải nói về vấn đề này, và nhiều điều phải suy nghĩ cho tất cả chúng ta. Nhưng chúng ta có thể bắt đầu bằng cách chống lại cám dỗ vẽ nên quyết định sinh sản theo đường lối hy vọng so với sự tuyệt vọng, điều này không làm công bằng cho sự phong phú và phức tạp của cuộc sống đạo đức của chúng ta. Chúng ta có thể bắt đầu bằng cá