(SeaPRwire) –   Chúng tôi đã đứng ở tiền tuyến của phong trào, bên trong các hội nghị thượng đỉnh toàn cầu, nơi các nhà vận động hành lang nhiên liệu hóa thạch đông hơn số lượng đại biểu bản địa, trong các cộng đồng đang đối mặt với sự gián đoạn khí hậu và trên đường phố đòi công lý. Theo thời gian, một sự thật ngày càng khó bỏ qua: biến đổi khí hậu không chỉ là một cuộc khủng hoảng môi trường, nó là một triệu chứng của một bệnh lý kinh tế sâu sắc hơn.

Động cơ đằng sau tất cả là một mô hình kinh tế được xây dựng để tăng trưởng vô tận, được thúc đẩy bởi khai thác và thương mại toàn cầu hóa. Nó đã mang lại lượng khí thải ngày càng tăng, bất bình đẳng sâu sắc hơn và một hệ thống trong đó các tập đoàn đa quốc gia có thể kiện chính phủ chỉ vì cố gắng bảo vệ người dân hoặc hệ sinh thái, nhờ các hiệp định thương mại chứa đầy các biện pháp bảo vệ nhà đầu tư.

Một điều khoản mờ ám của luật pháp quốc tế, có tên vô thưởng vô phạt là Giải quyết tranh chấp giữa nhà nước và nhà đầu tư (Investor-State Dispute Settlement – ISDS), cho phép các tập đoàn nước ngoài bỏ qua tòa án quốc gia và kiện chính phủ tại các tòa án bí mật, nếu luật vì lợi ích công cộng đe dọa lợi nhuận của họ. Kết quả vừa nguy hiểm vừa vô lý: Đức bị kiện vì điều chỉnh ô nhiễm than; Úc bị nhắm mục tiêu vì kiểm soát thuốc lá; Các nước Trung Mỹ bị phạt vì bảo vệ nguồn nước của họ.

Đó là một hệ thống khen thưởng những kẻ gây ô nhiễm và trừng phạt những người bảo vệ. Và nó được tích hợp vào cấu trúc của nền kinh tế toàn cầu, đảm bảo rằng bất kỳ quy định môi trường có ý nghĩa nào cũng có thể bị các tập đoàn mà nó đe dọa thách thức về mặt pháp lý.

Trong khi đó, chính hệ thống này đã làm phát sinh điều mà người ta chỉ có thể mô tả là thương mại phi lý—sự trao đổi toàn cầu các sản phẩm giống hệt nhau, nơi các quốc gia nhập khẩu và xuất khẩu cùng một loại thực phẩm, thường là trên những khoảng cách rất lớn. Bơ từ Anh được vận chuyển đến Đức, trong khi bơ Đức được vận chuyển đến Anh. Táo trồng ở New Zealand được bán ở California, nơi táo địa phương bị bỏ mặc cho thối rữa. Chúng ta đốt năng lượng và tài nguyên để trao đổi hàng hóa mà chúng ta đã có, tất cả vì lợi nhuận. Tuy nhiên, lượng khí thải từ việc vận chuyển và hàng không liên tục này hiếm khi được tính vào bảng thống kê khí hậu chính thức của các quốc gia. Đó là vì hầu hết các quốc gia sử dụng cái gọi là kế toán lãnh thổ, loại trừ lượng khí thải được tạo ra bên ngoài biên giới của họ.

Tuy nhiên, hầu hết các phản ứng về khí hậu tiếp tục điều trị các triệu chứng. Bù đắp carbon, xe điện và các cam kết ròng bằng không hào nhoáng được coi là giải pháp, trong khi logic cốt lõi—sản xuất nhiều hơn, vận chuyển xa hơn, phát triển nhanh hơn—không bị thách thức. Trên thực tế, chúng ta đang cố gắng giải quyết một cuộc khủng hoảng do tiêu thụ quá mức, bằng cách tiêu thụ nhiều hơn.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu giải pháp không phải là nhiều hơn mà là ít hơn? Đó là lời hứa của bản địa hóa. Được trình bày lần đầu tiên cách đây hàng thập kỷ bởi Helena Norberg-Hodge, người sáng lập tổ chức toàn cầu Local Futures, bản địa hóa tập trung vào việc xây dựng lại các hệ thống thực phẩm, năng lượng và kinh tế địa phương để chúng phục vụ con người và địa điểm, thay vì các cổ đông ở xa. Nó bao gồm rút ngắn chuỗi cung ứng, giảm sự phụ thuộc vào thị trường toàn cầu biến động, phục hồi kiến ​​thức địa phương và tăng cường mối quan hệ cộng đồng. Về bản chất, bản địa hóa chuyển sức mạnh từ các tập đoàn toàn cầu trở lại cộng đồng.

Nếu mô hình này nghe có vẻ giống như một ảo mộng không tưởng, thì không phải vậy. Đó là cách hầu hết thế giới sống trong hàng nghìn năm, bám rễ tại chỗ, sản xuất những gì cần thiết gần nhà, thích nghi với các giới hạn sinh thái thay vì ghi đè chúng. Nhiều nền văn hóa bản địa và dựa vào đất đai tiếp tục làm điều đó, đưa ra các bản thiết kế thực tế cho sự bền vững dựa trên kinh nghiệm sống.

Bản địa hóa đã nổi lên trở lại, trong các chợ nông sản, thư viện công cụ, quán cà phê sửa chữa và lưới điện do cộng đồng sở hữu trên khắp thế giới. Từ Nairobi đến Nova Scotia, từ Barcelona đến Bangalore, mọi người đang khám phá lại sự khôn ngoan của các nền kinh tế quy mô nhỏ, có nguồn gốc địa phương. Họ đang trồng thực phẩm trong sân sau đô thị, tung ra các loại tiền tệ địa phương và xây dựng các hợp tác xã năng lượng giữ quyền lực—theo cả nghĩa đen và nghĩa bóng—trong tay cộng đồng.

Nhưng nó không hào nhoáng. Bạn không thể tạo một TikTok lan truyền về công bằng thương mại. Dễ dàng quay một đoạn phim mượt mà về thời gian của bạn tại hội nghị khí hậu hàng năm của Liên Hợp Quốc hoặc đổ lỗi cho một chính trị gia phủ nhận khí hậu hơn là giải thích kiến ​​trúc vô hình của chủ nghĩa tư bản toàn cầu. Bản địa hóa không “gợi cảm”, nhưng đó chính xác là lý do tại sao nó mạnh mẽ. Nó mời chúng ta quay lưng lại với cảnh tượng và quay trở lại mối quan hệ sâu sắc hơn với địa điểm, cộng đồng và sự đầy đủ.

Nó cũng mời gọi một sự phán xét về văn hóa. Trong nhiều thập kỷ, chúng ta đã được bán ý tưởng rằng tiến bộ có nghĩa là nhanh hơn, lớn hơn và xa hơn, rằng sự tiện lợi và hài lòng tức thì là tốt nhất. Nhưng sự an toàn thực sự, như bất kỳ ai đã trải qua một thảm họa tự nhiên đều biết, không đến từ chuỗi cung ứng toàn cầu. Nó đến từ việc biết hàng xóm, nông dân và nguồn nước địa phương của bạn.

Tất nhiên, bản địa hóa không phải là viên đạn bạc. Nhưng như Norberg-Hodge đã viết trong cuốn sách Ancient Futures của mình, “một khi chúng ta nhận ra rằng nền kinh tế toàn cầu là gốc rễ của rất nhiều vấn đề của chúng ta, con đường phía trước trở nên rõ ràng hơn và, nghịch lý thay, dễ dàng hơn. Thay vì đối mặt với một danh sách áp đảo các cuộc khủng hoảng xã hội và môi trường dường như không liên quan, chúng ta chỉ cần tập trung vào một vài thay đổi kinh tế chiến lược.”

Và nếu ngay cả một phần nhỏ ý chí chính trị, tiền công và sự chú ý của giới truyền thông hiện đang đổ dồn vào công nghệ xanh đầu cơ được chuyển hướng sang việc củng cố các hệ thống địa phương, chúng ta có thể tiến nhanh hơn và công bằng hơn tới một tương lai đáng sống.

Hãy xem xét điều này: một mỏ lithium duy nhất cần thiết cho pin xe điện có thể phá hủy toàn bộ hệ sinh thái và di dời các cộng đồng địa phương. Trong khi đó, một hợp tác xã thực phẩm địa phương hoặc một mạng lưới vi mô năng lượng mặt trời có thể giảm lượng khí thải, trao quyền cho mọi người và xây dựng sự gắn kết xã hội, tất cả đều không xé toạc một ngọn núi khác. Thời đại của chủ nghĩa gia tăng đã qua. Chúng ta đã dành quá nhiều thời gian để điều trị các triệu chứng—lượng khí thải ngày càng tăng, khan hiếm tài nguyên, suy thoái sinh thái—mà không giải quyết nguyên nhân sâu xa hơn của một hệ thống kinh tế đòi hỏi sự tăng trưởng liên tục, bất kể chi phí nào. Để xây dựng một tương lai đáng sống, chúng ta phải đối mặt với gốc rễ đó.

“`