(SeaPRwire) –   Mặt trận văn hóa mới nhất trong các cuộc chiến văn hóa là các doanh nghiệp Mỹ. Rất khó xác định chính xác thời điểm mà cuộc chiến văn hóa đến với các doanh nghiệp lớn, nhưng nguồn gốc của nó rõ ràng. Những người biểu tình đã lấp đầy phố sau vụ giết người của George Floyd năm 2020 đã yêu cầu phản ứng từ các tập đoàn lớn, nhiều người trong số họ đã hứa hẹn tiền và đưa tiếng nói của họ cho phong trào Black Lives Matter. Và trong những năm gần đây, các nhà hoạt động khí hậu cuối cùng cũng được một số nhà đầu tư lớn và lãnh đạo doanh nghiệp lắng nghe khi họ kêu gọi hành động về lượng phát thải carbon.

Nhưng bình minh tươi sáng của chủ nghĩa tư bản có lương tâm dường như ngắn ngủi. Sự hỗ trợ của doanh nghiệp cho các biện pháp đa dạng và các tiêu chuẩn quản trị doanh nghiệp, xã hội và môi trường (ESG) đã gặp phải sự phản đối mạnh mẽ. Năm ngoái, các thương hiệu như và bất ngờ tìm thấy chính mình bị lôi kéo vào các cuộc tẩy chay tốn kém vì tiếp thị LGBTQ của họ. 18 tiểu bang đã thông qua các luật rộng rãi nhằm hạn chế đầu tư ESG và Ủy ban Đại biểu Hạ viện đã triệu tập các nhóm hoạt động và quản lý tài sản trong cuộc điều tra của họ về việc liệu nỗ lực giảm thiểu biến đổi khí hậu có vi phạm luật chống độc quyền Mỹ hay không.

Cuộc chiến văn hóa luôn có cách làm rung chuyển các liên minh cũ, và cuộc chiến văn hóa của doanh nghiệp cũng không khác. Trong mùa bầu cử này, nhiều chính trị gia Cộng hòa nổi tiếng đã có thái độ khá bất thường: ủng hộ quy định kinh doanh và chỉ trích tên các kẻ thù trên Wall Street và trong các doanh nghiệp Mỹ. Không phải là loại điều mà cánh tả của Đảng Dân chủ thường làm sao? Các nhà phê bình không thể tránh khỏi chỉ ra sự giả dối. Nhưng kỳ lạ thay, các nhà tiến bộ thấy mình ở vị thế bất thường tương tự: bảo vệ các giám đốc điều hành và nhà đầu tư. Từ quan điểm này, sự hỗ trợ của doanh nghiệp cho Tháng Tự hào hay chuyển đổi năng lượng xanh không phải là chủ nghĩa tư bản có lương tâm – đó chỉ là cách làm ăn trong một thế giới đang thay đổi về văn hóa và môi trường.

“Đơn giản là kinh doanh” là một lý lẽ thu hút. Điều đó cho phép rút lui chiến lược khỏi trò chơi chiến tranh văn hóa sang lãnh vực an toàn hơn, dường như dựa trên cơ sở thực tế. Vì lý do đó, đó cũng là một thủ đoạn quen thuộc trong một nền văn hóa chính trị được định hình bởi sự nổi lên của báo chí kiểm chứng sự thật. Nhưng như chúng ta biết, có giới hạn đối với hiệu quả của kiểm chứng sự thật. Vì những lý do tương tự – và đối mặt với sức ép chính trị và đạo đức mạnh mẽ – các lập luận về tính trung lập của việc tìm kiếm lợi nhuận có khả năng không đủ.

Đây không phải lần đầu tiên các nhà lãnh đạo doanh nghiệp thấy mình bị mắc kẹt giữa những tầm nhìn khác nhau và đối lập về cách cân bằng lợi ích công cộng và lợi nhuận tư nhân. Trong cuốn sách của tôi, Taming the Octopus: The Long Battle for the Soul of the Corporation, tôi viết về các cuộc biểu tình doanh nghiệp cuối những năm 1960 và 1970. Và lịch sử này quan trọng để hiểu thời đại của chúng ta.

Được thúc đẩy bởi những nhà hoạt động dân quyền và tiếng nói ngày càng lớn mạnh của các phong trào xã hội, các cuộc biểu tình doanh nghiệp nhắm mục tiêu chủ yếu là các cuộc họp cổ đông thường niên – những cuộc họp thường niên mà các công ty tổ chức vào mùa xuân thường rất nhàm chán và đều đặn, trừ khi chúng không phải vậy. Time đưa tin vào năm 1970 rằng các cuộc biểu tình “đã phá vỡ sự bình yên cũ” của các cuộc họp thường niên. Chúng trở thành những địa điểm xung đột nổi bật giữa các nhà hoạt động và quản lý về các vấn đề như quyền dân sự, bình đẳng giới, an toàn người tiêu dùng, ô nhiễm môi trường, quyền lợi của người lao động và nhiều vấn đề khác. AT&T, Boeing, Bank of America và nhiều người khác bị bao vây.

Khi các nhóm quản lý đấu tranh để giữ quyền kiểm soát công ty của họ, họ bắt đầu làm nhượng bộ. Các tập đoàn lớn đã tạo ra các cấu trúc tổ chức chính thức để xử lý các vấn đề môi trường, an toàn người tiêu dùng và xã hội. Một nghiên cứu năm 1975 cho thấy 60% hơn 200 công ty lớn nhất có một giám đốc điều hành hoặc ủy ban cấp cao có nhiệm vụ chỉ đạo các chương trình xã hội như việc làm và đào tạo của công nhân thiệt thòi hoặc giảm thiểu ô nhiễm không khí và nước. Chỉ vài năm sau khi các cuộc biểu tình doanh nghiệp bắt đầu, 90% các công ty niêm yết công khai bao gồm các tiết lộ về trách nhiệm xã hội trong báo cáo thường niên của họ.

Sự nổi lên của trách nhiệm xã hội hiện đại của doanh nghiệp đã gây ra sự phản đối từ phía bảo thủ. Năm 1970, nhà kinh tế học Milton Friedman viết một bài báo nổi tiếng trên New York Times Magazine có tên “A Friedman Doctrine – The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits”. Mặc dù Friedman không đề cập trực tiếp đến các cuộc biểu tình doanh nghiệp, nhưng bối cảnh đã được làm rõ bởi các biên tập viên, người đã đóng khung bài báo với những bức ảnh của các nhà hoạt động và giám đốc điều hành tại cuộc họp thường niên của General Motors trong năm đó. Theo Friedman, trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp là một dự án sâu sắc vì nó làm mờ nhòa ranh giới giữa hành động kinh tế và chính trị, dẫn đến xung đột và tệ hơn là chủ nghĩa xã hội. Ngắn gọn, nó buộc các nhà lãnh đạo kinh doanh phải lựa chọn trách nhiệm xã hội hơn là lợi nhuận. Friedman dành sự lên án mạnh mẽ nhất cho các nhà lãnh đạo kinh doanh tự do đã không đứng vững chống lại các nhà biểu tình doanh nghiệp và đã có những bài phát biểu xúc động về công dân doanh nghiệp. “Điều đó có thể mang lại cho họ danh tiếng ngắn hạn,” ông viết, “nhưng nó