(SeaPRwire) –   có chất lượng không thể nắm bắt được mà kháng cự hầu hết những nỗ lực của chúng ta nhằm định lượng nó. Nó không phải là tội lỗi và cũng không phải luôn là đức tính. Nó có thể tốt. Nó có thể mù quáng. Chúng ta nói một cách nửa đùa với những người chúng ta chưa bao giờ gặp trước để cố gắng làm họ thoải mái hơn. Được rồi, tôi tin bạn. Chúng ta dùng nó về một loại xà phòng, và về Chúa. Chúng ta trách móc mọi người vì không đáp ứng được nó. Tôi đã tin bạn. Rất hiếm khi chúng ta chỉ nói một cách hoàn toàn chân thành: Tôi tin bạn. Nó tốt hơn khi không nói ra.

Trong nghìn năm qua, con người dần mở rộng vòng tròn tin tưởng của họ. Ban đầu, mối quan hệ tin tưởng chỉ là cá nhân hoặc với Chúa. Sau đó, mọi người bắt đầu tin tưởng vào các tổ chức như chính phủ, ngân hàng và bệnh viện. Trong khoảng 150 năm qua, họ cũng bắt đầu tin tưởng vào thương hiệu. Bây giờ chúng ta đang phát triển những cách mới để thiết lập sự tin cậy lẫn nhau, dẫn dắt bởi trí tuệ nhân tạo. Nếu chúng ta đang sống trong một Thời đại Bất định – thống trị bởi nỗi sợ hãi về và và một chính phủ bị quá tải – thì những cách mới này để thiết lập lòng tin mang lại hy vọng. Nhưng chúng cũng có tiềm năng gây phân chia, loại trừ và cuối cùng là cô lập.

Đối với chính trị gia và nhà báo, một trong những diễn biến đáng lo ngại nhất gần đây là sự tin tưởng ngày càng tăng của mọi người đối với doanh nghiệp (63%, theo báo cáo hàng năm ) so với chính phủ (51%) và truyền thông (50%). Nếu nhìn theo nghĩa đen, điều đó có nghĩa là mọi người có khả năng tin tưởng vào quảng cáo trả tiền cho tin tức hơn là tin tưởng chính tin tức đó, hoặc chính phủ mà họ đã bầu.

Một phần, điều này là do sự phức tạp. Doanh nghiệp bán dịch vụ và rõ ràng về những gì họ cung cấp dễ được hiểu và tin tưởng hơn là một nhà nước giữ lại một số điều từ một số người và cho chúng đến những người khác, tất cả đổi lại cho thuế mà mọi người không có lựa chọn khác phải trả. Điều này có nghĩa là doanh nghiệp đã có thể thiết lập lòng tin dễ dàng hơn nhiều so với chính phủ có thể làm được. Thực tế, hệ thống dựa trên lòng tin mà chúng ta sử dụng thường xuyên nhất không còn do nhà nước kiểm soát nữa. Hầu hết chúng ta hiện sử dụng ứng dụng và email để liên lạc, và thẻ và điện thoại để thanh toán.

Điều đó không phải là điều xấu. Tương lai mà Margaret Atwood mô tả trong , nơi tài khoản ngân hàng của phụ nữ bị đóng băng đột ngột bởi chính phủ, ít có khả năng xảy ra hơn. Ít ai muốn doanh nghiệp phải làm theo chỉ đạo của nhà nước, như trong . Nhưng như chúng ta đang phát hiện, giao trách nhiệm quyết định về tự do ngôn luận cho các công ty công nghệ lớn cũng không phải là điều tốt. Các công ty công nghệ cũng không giỏi trong việc nhận ra khi sản phẩm của họ gây hại cho người dùng, hoặc họ có thể làm gì mà không phá vỡ mô hình kinh doanh của mình.

Mặc dù có quyền lực lớn như hiện nay, sự tin tưởng chúng ta dành cho doanh nghiệp có thể chứng tỏ là mong manh đến bất ngờ. Khi xảy ra thảm họa, như khi đại dịch bùng phát vào mùa xuân năm 2020, một số doanh nghiệp sẽ nhanh chóng thích ứng với thực tế mới. Nhưng mọi người lại quay trở lại chính phủ để tìm kiếm sự trợ giúp và biết cách hành xử. Chỉ lúc đó chúng ta mới thấy liệu sự tin tưởng thể chế có thể giữ vững dưới áp lực cực độ hay không.

Mọi người muốn tin tưởng hàng xóm và các tổ chức họ dựa vào. Chúng ta biết điều này bởi vì những người đã mất niềm tin vào một khía cạnh nào đó của chính phủ thường tìm kiếm một cộng đồng mới mà họ cảm thấy chia sẻ các giá trị của mình – dù trong thế giới thực hay thông qua phương tiện truyền thông xã hội và tiềm năng là thế giới ảo. Và trí tuệ nhân tạo làm cho việc đó dễ dàng hơn bao giờ hết. Nó cung cấp sự lựa chọn và tự chủ mà chính phủ không thể làm được. Liệu hợp đồng xã hội dân chủ còn có cơ hội gì khi có quá nhiều hợp đồng hấp dẫn hơn có sẵn?

Nhưng có lẽ tương lai gây sợ hãi nhất đối với trí tuệ nhân tạo – và một điều mà đã được thảo luận rất ít – là sự cám dỗ khổng lồ để sử dụng nó để đưa ra quyết định mà chúng ta không muốn chịu trách nhiệm hoàn toàn. Chúng ta có thể nói với chính mình rằng chúng ta chỉ ủy thác những quyết định đó bởi vì trí tuệ nhân tạo đưa ra chúng nhanh hơn hoặc tốt hơn chúng ta. Tại sao phải cử binh sĩ khi một robot sẽ thực hiện cùng một công việc? Nhưng thực chất, trong trường hợp vũ khí giết người như , chúng ta đang làm điều đó để tránh các đánh giá đạo đức và đạo lý mà nếu không sẽ khiến chúng ta suy nghĩ kỹ hơn trước khi hành động. Chúng ta có thể đưa ra phán quyết cân nhắc về việc có nên giết kẻ thù khi chúng ta cảm thấy được bảo vệ khỏi hậu quả đạo lý và thể chất của hành động của chính mình không?

Một giải pháp, theo chuyên gia công nghệ quân sự , có thể là lập trình cho robot giết người có ý thức về sự dễ bị tổn thương của chính mình. Đó là một ý tưởng tinh tế, nhưng không phải là điều thu hút các chỉ huy quân sự. Và nó dựa trên việc liệu chúng ta có thể tin tưởng các lập trình viên trí tuệ nhân tạo có thể mô phỏng sự dễ bị tổn thương hay không. Chúng ta cũng phải tin tưởng đối thủ của chúng ta sẽ chơi theo quy tắc và không cố gắng hack vào robot giết người của chúng ta để chuyển phe. Trong chiến tranh, sự công bằng không còn.

Các tổ chức mà thực sự giành được sự tin tưởng của công chúng sẽ là những tổ chức thẳng thắn về những gì họ đang cố gắng làm với trí tuệ nhân tạo và họ sẽ ngăn chặn nó gây ra – sự bất bình đẳng trong xã hội dân chủ. Quan trọng hơn hết, họ sẽ không sử dụng nó như một lý do để tránh