(SeaPRwire) –   Dễ hiểu tại sao thị trường ý tưởng được gọi là đã bị tấn công ngày nay tại Mỹ. Thị trường trực tuyến đặc biệt mở cửa cho quan điểm và sự sai lệch từ deep fakes đến ngôn ngữ thù hận đến những tuyên bố y khoa điên rồ. Nó không đáng tin cậy xác định đúng sai. Nó bị méo mó bởi các ống tiêu cực thông tin và những thiên kiến nhận thức: chúng ta có xu hướng tin những điều vô lý bởi vì nhóm bạn bè của chúng ta tin và bởi vì chúng phù hợp với quan điểm trước đó của chúng ta. Nó do các tập đoàn độc quyền công nghệ điều hành. Không ngạc nhiên, một số lượng ngày càng tăng người Mỹ coi thị trường ý tưởng ngày nay là nguồn gốc của vấn đề quốc gia hơn là một phần giải pháp.

Họ sai một cách sâu sắc và nguy hiểm. Cả những người soạn thảo Tu chính án thứ nhất cũng như những người bảo vệ tự do ngôn luận hiện đại sẽ không tuyên bố rằng tự do ngôn luận không bao giờ gây hại hoặc rằng thị trường luôn đúng. Ngôn ngữ thù hận gây tổn thương – dối trá gây hiểu lầm – và đôi khi con người hành động sai lầm và vô lý. Nhưng tổn hại lớn hơn nằm ở việc cố gắng đàn áp ngôn luận đó – bằng cách thiết lập một tầng lớp tinh hoa, suy nghĩ đúng đắn để giám sát những gì những người dân bình thường có thể nói và nghe.

Với sự khinh suất đáng kinh ngạc, những người ủng hộ kiểm duyệt coi công chúng như sống trong một loại môi trường nuôi cấy xã hội mà họ có thể loại bỏ thông tin và ý tưởng và ngăn chặn sự lây lan của chúng. Những người bên trong môi trường nuôi cấy là “người bình thường”; những người vận hành phòng thí nghiệm là những người đặc biệt, phi thường không chịu ảnh hưởng của những lực lượng biến dạng quan điểm của những người bên trong môi trường nuôi cấy. Trái ngược với mọi kinh nghiệm lịch sử, những người chống lại tự do ngôn luận tưởng tượng rằng các nhà kiểm duyệt sẽ hành động vô tư để tự kiểm tra và thúc đẩy lợi ích công cộng, không phải lợi ích cá nhân của họ.

Đây là một quan niệm ngây thơ. Các nhà kiểm duyệt cũng chịu ảnh hưởng của những áp lực và biến dạng như mọi người khác – và các áp lực bổ sung để giữ việc, làm hài lòng cấp trên chính trị, thúc đẩy sự nghiệp của họ, tránh rắc rối tổ chức và nhiều thiên kiến khác làm suy yếu nhiều cơ quan. Sự tôn trọng có thể được biện minh nếu các tổ chức này có thể tuyên bố hay chắc chắn, nhưng khi nói đến sửa sai, hồ sơ của họ không có gì để khuyến nghị.

Mãi mãi, các nhà tiên tri của chính phủ đã tự mình trở thành nguồn của sự vô lý và dối trá. Vào tháng 8 năm 2021, chính Tổng thống Biden đã “khẳng định một cách thẳng thắn” với Hội đồng biên tập của New York Times rằng người Mỹ đã bị nói dối về diễn biến của cuộc chiến. “Vâng. Yeah,” ông nói với họ. Những lời nói dối của chính phủ về cuộc chiến Việt Nam đã bị phơi bày trong Giấy tờ Pentagon. “Vũ khí hủy diệt hàng loạt” giả tạo ở Iraq dẫn đến một cuộc chiến vô nghĩa đã cướp đi hàng trăm ngàn sinh mạng. Tại sao ai đó lại tin những nhà tiên tri này để vận hành một Bộ Chân lý mới?

Sau khi vừa lật đổ những thống trị thuộc địa, những người soạn thảo Tu chính án thứ nhất hiểu tâm lý bên trong. Họ hiểu rằng những kẻ chống đối, người phủ nhận và làm lung lay thuyền là cần thiết để giữ cho các nhà nội trị trung thực. Bảo vệ sự bất đồng, họ biết, là quan trọng để đảm bảo tính minh bạch và bảo vệ đa nguyên. James Madison viết rằng cách duy nhất để loại bỏ chia rẽ sẽ là loại bỏ oxy tự do thúc đẩy nó, một phương pháp “tệ hơn căn bệnh”.

Đó là lý do tại sao Tu chính án thứ nhất – do Madison soạn thảo – cho phép chính phủ chỉ đàn áp tự do ngôn luận trong trường hợp khẩn cấp. Nếu có thời gian để phơi bày sự sai lầm và những khiếm khuyết thông qua thảo luận, Thẩm phán Louis Brandeis viết, “phương pháp để áp dụng là nhiều lời nói hơn, không phải im lặng cưỡng chế”, bởi vì việc đàn áp tự do ngôn luận “đe dọa chính phủ ổn định”.

Brandeis đúng. Kiểm duyệt biến những người bị im lặng thành những vị tử đạo. Nó đầu tư thông điệp của họ – mà vẫn lọt qua – với sức hấp dẫn “trái cấm”. Nó đẩy các học thuyết nguy hiểm xuống dưới lòng đất nơi chúng được bảo vệ khỏi sự phản bác. Nó làm tê liệt tiến bộ khoa học và cải cách chính trị. Nó làm mất uy tín các nhà kiểm duyệt và nuôi dưỡng sự bất tin cậy và chia rẽ. Và nó cướp đi công cụ mạnh mẽ nhất của những nhóm bị áp bức để phá vỡ xích trói của họ. Phụ nữ yêu nước, người da đen và cộng đồng LGBT đều dựa vào tự do ngôn luận để thách thức những quan niệm xã hội bất công. Không có tự do ngôn luận, John Lewis nói, phong trào dân quyền sẽ là “con chim không cánh”. Ai có thể nghiêm túc tin rằng kiểm duyệt có thể mang lại lợi ích cho người yếu thế hơn là người mạnh?

Do đó, sự dị thường là những người thúc đẩy dân chủ lập luận rằng kiểm duyệt là cần thiết để bảo tồn nó. Điều ngược lại mới đúng. Dân chủ và thị trường ý tưởng dựa trên cùng một tiền đề: rằng cá nhân có thể quyết định tốt hơn những người cai trị kiểm duyệt về các quan điểm nên thông qua và lợi ích của chính họ. Từ chối tiền đề đó là từ chối cả dân chủ và tự do ngôn luận.

Thị trường ý tưởng, như thế ra, không chỉ là một diễn đàn trao đổi ý tưởng – nó là một nhà máy sản xuất. Nó sản xuất. Trong việc nghe các quan điểm đối lập, những người nói và nghe tự trị tạo ra những ý tưởng mới để hòa giải bất đồng. Đó là một cơ chế xây dựng đồng thuận, tốt hơn nhiều so với lựa chọn buộc áp đặt chính thống hay nhân tạo.

Tổng thống Kennedy nói rằng những người làm cho tiến trình hò