(SeaPRwire) –   Vào ngày 1 tháng 5, Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Jerome Powell đưa ra thông điệp hai phần cho những người theo dõi lãi suất mong chờ. FED không có khả năng tăng lãi suất trong năm nay, nhưng các nhà hoạch định chính sách ở đó cũng không vội vàng cắt giảm chúng từ 5,25% – 5,5%. “Tôi không biết phải mất bao lâu,” Powell nói về khi nào FED có thể cắt giảm lãi suất.

Lãi suất hình thành thị trường, và điều đó đặc biệt đúng với năng lượng tái tạo. Các dự án năng lượng sạch thường có chi phí ban đầu cao, nhưng rẻ hơn để vận hành so với các đối thủ sử dụng nhiên liệu hóa thạch bởi chúng không yêu cầu người vận hành liên tục mua nhiên liệu.

Các chuyên gia năng lượng đôi khi đề cập đến những gì họ gọi là chi phí điện năng hóa, hoặc LCOE, để so sánh chi phí sản xuất điện trong suốt vòng đời của các cơ sở hoặc nguồn năng lượng khác nhau. Con số đó bao gồm tất cả các chi phí khác nhau liên quan đến việc xây dựng và vận hành một nhà máy từ phát triển đến tháo dỡ. Một báo cáo tháng 4 từ công ty nghiên cứu và tư vấn Wood Mackenzie cho thấy một tăng lãi suất 2 điểm phần trăm sẽ dẫn đến tăng chi phí LCOE lên đến 20% đối với năng lượng tái tạo. Các nhà máy điện chạy bằng khí đốt tự nhiên chỉ phải đối mặt với mức tăng 11% về LCOE trong cùng điều kiện lãi suất.

Đồng thời, các công ty dầu khí và khí đốt lớn đã thu được lợi nhuận kỷ lục trong những năm gần đây, mang lại cho các công ty túi tiền sâu rộng và khiến chúng ít phụ thuộc vào nợ để tài trợ các dự án hơn.

Thách thức mà lãi suất đặt ra cho năng lượng tái tạo không phải là mới. Thực tế, đây đã là một điểm thảo luận chính trong các vòng tròn năng lượng và khí hậu kể từ khi lạm phát bắt đầu tăng mạnh sau COVID. Nhưng điều mới là triển vọng về một thời kỳ lãi suất cao kéo dài hơn.

Tỷ đô la trong các dự án năng lượng tái tạo đã được công bố kể từ khi thông qua Đạo luật Giảm lạm phát, nhưng nhiều dự án vẫn cần quyết định đầu tư cuối cùng. Và lãi suất cao hơn có nguy cơ khiến toán học không thể cộng trừ.

Môi trường lãi suất là một trở ngại rõ rệt, nhưng vẫn còn lý do để tiếp tục con đường với năng lượng tái tạo. Hiển nhiên, kinh tế của gió và mặt trời phụ thuộc rất nhiều vào vị trí. Ở nhiều nơi, chúng vẫn là một lựa chọn tốt ngay cả với lãi suất cao hơn. Ở một số nơi, bao gồm châu Âu, chính phủ đã đặt ra tiêu chuẩn giảm phát thải hoặc năng lượng tái tạo bất kể chi phí bổ sung.

Và cuối cùng, cần xem xét rằng thị trường năng lượng là động, xu hướng mà sẽ tiếp tục. Một cú sốc giá nhiên liệu hóa thạch do sự ổn định chính trị hoặc các sự kiện bất ngờ khác có thể thay đổi toán học.

Và sau đó là bản chất khẩn cấp về khí hậu. Cơ sở hạ tầng năng lượng chúng ta xây dựng ngày nay sẽ tồn tại trong nhiều thập kỷ và quyết định chúng ta sẽ đến gần mục tiêu khí hậu như thế nào. Nếu lãi suất vẫn ở mức cao, các nhà hoạch định chính sách quan tâm đến khí hậu có thể cần xem xét các cách mới để tiếp tục thúc đẩy thế giới chuyển sang nguồn năng lượng sạch hơn, cho dù đó là phát triển thị trường carbon tiếp tục hoặc áp dụng các cơ chế mới đang được thảo luận nhằm giảm chi phí vốn cho năng lượng sạch.