(SeaPRwire) –   James Crumbley, cha của một cậu bé 15 tuổi đã bắn và giết chết bốn học sinh tại trường trung học Oxford ở Michigan vào năm 2021, đã bị một bồi thẩm đoàn quận Oakland kết án ngộ sát vô ý vào Thứ Năm.

Crumbley và vợ là Jennifer, người cũng bị kết án ngộ sát vô ý vào tháng trước, là những phụ huynh đầu tiên bị kết tội vì vụ xả súng hàng loạt do con cái gây ra, với phán quyết của họ gây ra cuộc tranh luận về trách nhiệm của phụ huynh đối với tội ác do con cái gây ra. Mỗi người có thể đối mặt với án tù lên đến 15 năm.

“Rất hiếm khi phụ huynh bị truy tố khi con cái họ có quyền truy cập vào súng và gây hại,” Adam Winkler, giáo sư luật tại Đại học California, Los Angeles và là tác giả của cuốn sách Gunfight: The Battle Over the Right to Bear Arms in America, nói với TIME.

Winkler mô tả phán quyết Thứ Năm là “không ngạc nhiên nhưng vẫn gây bất ngờ”, thêm rằng các thông tin trong vụ án của Crumbley là “không thường” rõ ràng. “Vụ án này có thể không tạo ra tiền lệ lớn,” ông nói, “vì sẽ không có nhiều vụ án mà các thông tin trở nên tồi tệ như vụ này.”

James và Jennifer Crumbley đã mua cho con trai Ethan khẩu súng lục mà thanh niên 15 tuổi đã sử dụng trong vụ xả súng vào tháng 11 năm 2021, khiến bốn học sinh thiệt mạng và bảy người bị thương.

Trong các phiên tòa riêng biệt, công tố viên tranh luận rằng Crumbleys đã bỏ qua các dấu hiệu cảnh báo về sức khỏe tâm thần của con trai và đã vô trách nhiệm khi cho phép con trai có súng.

Công tố viên chỉ ra một bản vẽ Ethan đã vẽ: “Tôi không có BẤT CỨ TRỢ GIÚP NÀO cho các vấn đề tâm lý của tôi và nó đang khiến tôi MUỐN BẮN SÚNG VÀO TRƯỜNG… Tôi muốn được trợ giúp nhưng cha mẹ tôi không nghe tôi nói nên tôi không thể được trợ giúp.”

Vào buổi sáng xảy ra vụ xả súng, James và Jennifer Crumbley đã đến một cuộc họp cấp bách tại trường sau khi giáo viên của Ethan tìm thấy những bản vẽ anh ta đã vẽ về súng và những hình người bị thương, nhưng họ từ chối đưa anh ta về nhà. Khi thanh niên bắt đầu cuộc tấn công vài giờ sau đó, James, người đang làm việc như một tài xế DoorDash, đã vội vã trở về nhà để tìm kiếm khẩu súng.

Luật sư bào chữa của James đã lập luận rằng không có bằng chứng cho thấy người đàn ông 47 tuổi đã từ chối giúp đỡ Ethan và rằng “James không biết con trai đang gặp khó khăn.”

Trong một tuyên bố gửi cho các cơ quan truyền thông, luật sư Ven Johnson, người đại diện cho gia đình nạn nhân, nói rằng các phán quyết của Crumbleys “sẽ không trả lại cuộc sống của bốn học sinh này, nhưng nó đại diện cho một bước nữa hướng tới việc truy tố trách nhiệm pháp lý đối với tất cả những người liên quan theo luật pháp, đó là công lý cho gia đình nạn nhân và cộng đồng Oxford.”

Mặc dù chưa rõ liệu các bản án ngộ sát có bị hủy bỏ trong những năm tới hay không – các chuyên gia cho rằng kháng cáo dự kiến đối với các vụ án do tính chất chưa từng có của chúng – nhưng các phán quyết của Crumbleys đánh dấu một bước ngoặt lớn trong cuộc tranh luận về trách nhiệm của phụ huynh trong việc ngăn ngừa những kẻ xả súng trường học.

“Điều này đã cho thấy một con đường mới, một cách đối xử khác với vụ xả súng trường học và trách nhiệm chưa từng thấy,” Tim Carey, cố vấn chính sách pháp lý tại Trung tâm John Hopkins về Giải pháp Bạo lực Súng đã nói trên một podcast sau phán quyết của Jennifer.

Các chuyên gia pháp lý tuy nhiên lại chia rẽ về việc liệu các phán quyết gần đây có thể giải quyết hiệu quả bạo lực súng trong tương lai hay không. Stephen J. Morse, giáo sư luật và tâm thần học tại Đại học Pennsylvania, đã nói với New York Times sau phán quyết của Jennifer hồi tháng trước rằng nó có thể dẫn đến việc tòa án tìm kiếm “kẻ đổ lỗi” trong các trường hợp tương tự. “Tôi hiểu rằng bà ấy không phải là mẹ tốt nhất trên thế giới, nhưng đây không phải là tội phạm,” ông nói.

Trong khi đó, Winkler nói rằng ông không nghĩ các phán quyết của Crumbleys sẽ có nhiều ảnh hưởng đến chính sách súng ở Mỹ, nhưng chúng có thể ảnh hưởng đến bạo lực súng. “Chính trị kiểm soát súng rất khó để chỉ với các trường hợp cá nhân thay đổi hướng đi của kiểm soát súng ngày nay,” Winkler nói, mặc dù ông lưu ý rằng ngay cả không có luật pháp nào làm rõ trách nhiệm, các bản án gần đây vẫn có thể ảnh hưởng đến hành vi và thái độ cá nhân xung quanh súng.

“Điều đó có thể dẫn đến việc công tố viên đưa ra cáo buộc chống lại phụ huynh khi con cái họ sử dụng súng. Và điều đó có thể có hiệu quả tương tự như kiểm soát súng,” ông nói. “Nó sẽ khuyến khích nhiều phụ huynh giữ súng ra khỏi tay trẻ em, nghiêm túc hơn trong việc lưu giữ an toàn súng ở nhà, trong trường hợp đó nó không thay đổi luật kiểm soát súng nhưng có thể thay đổi cách mọi người kiểm soát súng tại nhà.”