(SeaPRwire) –   Vụ tấn công của Iran vào Israel mang tính lịch sử. Lần đầu tiên kể từ Cách mạng Iran năm 1979, chế độ Ayatollah vi phạm trực tiếp chủ quyền của Israel mà không sử dụng bất kỳ lực lượng ủy nhiệm nào như Hezbollah hay Hamas. Theo nghĩa này, Iran đã tạo ra một phương trình mới cho cuộc xung đột với Israel. Tương tự như vậy, khả năng chống lại hàng trăm tên lửa và máy bay không người lái của Iran cũng chưa từng có tiền lệ, vì nó là kết quả của một cuộc tập trận chung —có sự tham gia của Vương quốc Anh, Pháp, Jordan và các quốc gia khác— có nguồn gốc từ và tiếp tục với nhiều thỏa thuận phòng thủ khu vực. Khoảnh khắc quan trọng này mang lại những ý nghĩa chiến lược vượt ra ngoài lợi ích riêng của Israel. Dưới đây là năm ý nghĩa chính.

Đầu tiên, phản ứng trước cuộc tấn công của Iran vào Israel có thể ảnh hưởng đến quan hệ địa chính trị như chúng ta biết.

Cuộc tấn công của Iran vào Israel không chỉ là một sự kiện cục bộ hoặc khu vực mà còn là một sự kiện đa quốc gia. Trong kỷ nguyên của một cuộc chiến tranh toàn cầu nơi Hoa Kỳ ở một bên và Nga và Trung Quốc ở phía bên kia, phản ứng của Israel sẽ phản ánh uy tín của Hoa Kỳ với tư cách là người lãnh đạo thế giới phương Tây. Nói cách khác, nó sẽ xác định những đảm bảo của phương Tây đối với bất kỳ quốc gia nào coi mình là một phần của thế giới tự do.

Thật vậy, Tổng thống Biden đã cảnh báo Iran không được tấn công Israel bằng cách tuyên bố một “điều không được” quan trọng khác. Vâng, họ đã làm như vậy. Và giờ thì cả thế giới đang dõi theo. Một phản ứng tích cực có thể dẫn đến tình trạng hỗn loạn và buộc các bên khác tham gia vào cuộc đấu trường này. Một phản ứng mềm mỏng hoặc thiếu phản ứng có thể khiến Iran và các đồng minh của nước này hiểu rằng hành động gây hấn có thể xảy ra mà không phải chịu hậu quả. Một phản ứng kiềm chế đối với hành động gây hấn bạo lực như vậy trong một thế giới mà Nga đã xâm lược Ukraine có thể là một bước đi quá xa. Bí quyết ở đây sẽ là tìm ra sự cân bằng phù hợp để răn đe các tác nhân gây hỗn loạn tiềm tàng như Iran, nhưng không làm gia tăng thực tế vốn đã nhạy cảm.

Thứ hai, Iran đã gây nguy hiểm cho hai khoản đầu tư quan trọng nhất của mình — Đội Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran và chương trình hạt nhân.

Thứ nhất là một dự án đang diễn ra tích cực, không chỉ là một yếu tố cốt lõi của DNA Iran mà còn là nhóm khủng bố lớn nhất thế giới. Thứ hai là khát vọng của Iran – một khát vọng sắp trở thành hiện thực. Israel, vốn đã mất đi phần lớn tính hợp pháp quốc tế sau cuộc chiến liên tục ở Gaza, có thể lợi dụng động lực hỗ trợ quốc tế không chỉ để đáp trả Iran bằng vũ lực mà còn để dán nhãn Đội Vệ binh Cách mạng Hồi giáo là một tổ chức khủng bố bằng con đường ngoại giao và pháp lý. Hơn nữa, Israel có thể khuyến khích toàn bộ liên minh do Hoa Kỳ dẫn đầu vạch ra kế hoạch chung để đối phó với chương trình hạt nhân của Iran ngay trước khi chương trình này hoàn thành. Một phần quan trọng của một chương trình như vậy sẽ bao gồm việc khuyến khích người dân Iran đấu tranh giành tự do của mình cùng với những động thái dứt khoát và không khoan nhượng dựa trên sự hiểu biết rằng một Iran hạt nhân là mối đe dọa đối với thế giới tự do.

Ý nghĩa thứ ba liên quan đến việc lạm dụng luật pháp quốc tế để xâm phạm toàn vẹn lãnh thổ hoặc độc lập chính trị của quốc gia.

Diễn giải của Iran trong suốt cuộc tấn công rất hấp dẫn, cũng như sự táo bạo của Iran. Nhìn vào ngôn ngữ mà Iran chọn sử dụng, rõ ràng là Iran đã cố gắng phân biệt mình với nhóm khủng bố ủy nhiệm của mình và tự mô tả mình là một quốc gia có chủ quyền hợp pháp trong hành động tự vệ. Hai dấu hiệu không đầy đủ cho điều đó đã được đưa ra khi các máy bay không người lái đang trên đường tới Israel. Đầu tiên, bởi phái bộ Iran tại Liên hợp quốc, tuyên bố cuộc tấn công được “tiến hành dựa trên Điều 51 của Hiến chương Liên hợp quốc liên quan đến quyền tự vệ hợp pháp”. Điều này là một trong hai ngoại lệ — cùng với sự ủy quyền của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc — đối với lệnh cấm sử dụng vũ lực. Dấu hiệu thứ hai là tuyên bố của Iran liên quan đến ý định chỉ tấn công các mục tiêu quân sự. Tất nhiên, đây là hành động — ngôn ngữ của kẻ sói đội lốt cừu. Chấp nhận quan điểm cho rằng một quốc gia có thể phóng 300 tên lửa và máy bay không người lái “để đáp trả hành động gây hấn của chế độ Zion với cơ sở ngoại giao của chúng ta ở Damascus” là làm suy yếu mục đích cốt lõi của Liên hợp quốc là ngăn chặn những cuộc chiến tranh xảy ra ngay từ đầu. Chấp nhận quan điểm này sẽ mở đường cho bất kỳ quốc gia nào có thể sử dụng Điều 51 một cách hoài nghi trong thực tế là Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc dù sao thì cũng gần như thường xuyên bế tắc.

Ý nghĩa thứ tư là việc bình thường hóa quan hệ giữa người Saudi và người Israel có nhiều khả năng xảy ra hơn bao giờ hết.

Thế giới ngày 6 tháng 10 đã mang đến cho chúng ta khả năng bình thường hóa quan hệ giữa hai quốc gia một cách ngoạn mục. Về bản chất, đó là một tam giác lợi ích. Nói một cách rõ ràng, người Israel muốn có mối quan hệ với một cường quốc trong khu vực; người Mỹ biết rằng họ có thể đặt điều kiện này trong việc thúc đẩy giải pháp cho cuộc xung đột Israel-Palestine; và ngược lại, người Saudi mong muốn — trong số những thứ khác — một thỏa thuận an ninh với người Mỹ, giống như với Nhật Bản hoặc Hàn Quốc.

Cuộc tấn công của Iran vào Israel đã cung cấp cho người Saudi khả năng thể hiện khả năng của một thỏa thuận như vậy, chống lại chính kẻ thù mà họ muốn tự bảo vệ mình: Iran. Theo nghĩa này, cuộc tấn công vào Israel có khả năng thúc đẩy mối quan hệ bình thường hóa với người Saudi, chứ không phải làm suy yếu mối quan hệ này.

Ý nghĩa thứ năm là Israel phải học được rằng không có quà tặng nào không phải trả giá.

Phụ thuộc vào các đồng minh có nghĩa là phản ứng của Israel sẽ không diễn ra trong trạng thái chân không. Israel sẽ phải cân nhắc đến các đồng minh cũng như những nhạy cảm về chính trị, văn hóa và trong nước của họ. Điều đó không có nghĩa là sẽ không có phản ứng mạnh mẽ, nhưng Israel sẽ không có nhiều quyền tự chủ như họ mong muốn.

Hướng tới tương lai gần, điều này có nghĩa là khả năng cơ động của Israel — theo đúng nghĩa đen — ở các khu vực khác như Lebanon hay Gaza sẽ bị hạn chế hơn nữa. Kết quả này có thể buộc Israel và các đồng minh (cuối cùng) phải triệu tập một kế hoạch “Ngày sau” chung. Một kế hoạch như vậy phải đảm bảo rằng Nhà nước Palestine không được coi là phần thưởng trực tiếp cho vụ thảm sát ngày 7 tháng 10 và cuộc tấn công của Iran vào Israel. Tuy nhiên, nó phải đảm bảo rằng khu vực có một con đường rõ ràng trong mười hoặc hai mươi năm tới.

Nhiệm vụ chuyển những ý nghĩa này thành các hành động thực tế hiện nằm trên vai của các nhà lãnh đạo thế giới. Những lựa chọn mà họ đưa ra sẽ quyết định liệu cuộc tấn công của Iran vào Israel sẽ được coi là một bi kịch hay một cơ hội trong tương lai.