(SeaPRwire) –   Xung quanh chúng ta dường như toàn là xung đột. liệt kê 27 cuộc xung đột trên khắp thế giới hiện nay; mẫu khảo sát 1.490 nhà lãnh đạo do Diễn đàn Kinh tế Thế giới thực hiện cho biết rủi ro lớn nhất của xã hội trong năm nay là sự phân cực; và ngay cả Taylor Swift cũng trở thành mục tiêu khi có tin đồn cô sẽ ủng hộ Tổng thống Biden và . Tại sao chúng ta không thể hợp tác với nhau?

Điều đáng ngạc nhiên là chúng ta thực sự có thể. Con người gần giống như loài kiến ở quy mô và phạm vi hợp tác của chúng ta và các cuộc xung đột ở mọi loại hình đang diễn ra ít thường xuyên hơn và ít gây hậu quả tàn khốc hơn so với trong quá khứ. Chúng ta coi điều đó là đương nhiên nhưng chúng ta nên kinh ngạc rằng con người từ rất nhiều nơi khác nhau trên khắp thế giới có thể chung sống, làm việc và thậm chí đi lại trên những chuyến tàu và máy bay đông đúc một cách hòa bình. Một chiếc máy bay chở đầy những con tinh tinh không quen biết nhau sẽ là một chiếc máy bay chở đầy những con vượn chết và bị thương, máu và các bộ phận cơ thể vương vãi khắp lối đi, như nhà linh trưởng học Sarah Blaffer Hrdy đã phản ánh trong cuốn sách được nhiều người ca ngợi của bà, .

Các cơ chế duy trì sự hợp tác hiện đã được hiểu rõ. Cổ xưa nhất trong số này là “tính phù hợp bao gồm”, hay sự hợp tác giữa gia đình và các bộ lạc nhỏ thông qua các gen chung. Sự hợp tác liên tục để cùng có lợi, hay “sự tương hỗ trực tiếp”, là nền tảng của tình bạn và các mạng lưới. Cơ chế này cũng cổ xưa và được tìm thấy trong toàn bộ thế giới động vật. Lợi ích đôi bên đạt đến các mạng lưới mở rộng của chúng ta thông qua danh tiếng và các chuẩn mực chung – đây là cơ sở của sự hợp tác giữa những người có chung tôn giáo, chính trị và các thành viên nhóm khác. Đây là một hình thức hợp tác độc đáo của con người được tạo điều kiện thuận lợi nhờ khả năng buôn chuyện và theo dõi mọi người xung quanh, thậm chí là người lạ.

Nhưng luôn có nguy cơ xảy ra xung đột lớn và nhỏ. May mắn thay, khoa học hợp tác cho thấy điều gì sẽ xảy ra để sự khoan dung đơn thuần trở thành tình bạn và lòng vị tha. Để “họ” thực sự trở thành “chúng ta”.

Dưới đây là 3 bài học:

1. Sự cạnh tranh giúp chúng ta khám phá ra lợi ích chung

Cuối cùng, sự hợp tác sẽ phát triển mạnh khi mọi người mong đợi sẽ đạt được nhiều hơn khi làm việc với nhiều người khác so với làm việc một mình hoặc trong một nhóm nhỏ – một câu châm ngôn phổ biến trong mọi mặt của cuộc sống mà tôi gọi là “Luật hợp tác”. Điều đó không có nghĩa là tất cả các nhóm đều đạt được quy mô tối ưu này. Khi thành lập công ty, hình thành liên minh hoặc cố gắng hòa giải với kẻ thù, chúng ta không phải lúc nào cũng biết trước phần thưởng, liệu bên kia có thực hiện phần việc của họ hay không hoặc họ có công bằng khi chia sẻ phần thưởng hay không. Sự hợp tác phụ thuộc không chỉ vào các phần thưởng thực tế mà còn phụ thuộc vào kỳ vọng của mọi người. Rất nhiều nhóm bị mắc kẹt trong những bất bình lịch sử, niềm tin sai lầm về phe kia hoặc những gì có thể đạt được khi hợp tác với nhau. Chính sự cạnh tranh đã đưa chúng ta thoát khỏi những cạm bẫy không tối ưu này.

Vào thế kỷ 11, hầu hết hoạt động thương mại đều do người dân địa phương có uy tín thực hiện hoặc dựa trên sự tin tưởng thông qua mối quan hệ gia đình. Nhưng sự cạnh tranh đã dẫn đến sự thử nghiệm. Các nhóm như đã thử nghiệm việc tạo ra cơ chế chia sẻ danh tiếng và thực thi cộng đồng không chính thức. Thử nghiệm của họ đã thành công trong việc mở rộng sự hợp tác thành một mạng lưới mở rộng về lòng tin và thương mại vượt ra khỏi mối quan hệ gia đình với những người ở khắp Địa Trung Hải, từ Tây Ban Nha đến Sicily đến Ai Cập và Palestine.

Lợi ích chung được cho là lý do tại sao hoạt động thương mại giữa hai quốc gia làm giảm khả năng xảy ra chiến tranh. Bạn không muốn chiến đấu với nhà máy của mình, trừ khi bạn có một nhà máy khác. Tương tự như vậy, việc chia sẻ kiến thức đã thúc đẩy sự hợp tác trong thời kỳ Cách mạng Công nghiệp. Quá trình công nghiệp hóa và khai thác một nguồn năng lượng mới khổng lồ dưới dạng nhiên liệu hóa thạch đã dẫn đến các nhà máy lớn, mở rộng giáo dục để tạo ra lực lượng lao động cho các nhà máy đó, và những công nhân có học thức thành lập liên minh và công ty để cạnh tranh giành thị phần.

2. Sự hợp tác làm suy yếu sự hợp tác

Tham nhũng và xung đột dân sự thường được coi là một câu đố nhưng chúng ít gây khó hiểu hơn so với các thể chế hoạt động tốt và hòa bình. Tham nhũng thường là hình thức hợp tác lâu đời và ổn định nhất – những sợi dây gắn kết chúng ta thành gia đình, bạn bè và các mạng lưới – được đổi tên thành chủ nghĩa gia đình và chủ nghĩa thân hữu. Các đồng nghiệp của tôi và tôi đã nghiên cứu về cách khả năng “tương hỗ trực tiếp” – trên thực tế là hối lộ – làm suy yếu các thể chế hoạt động tốt và cách mà sự tiếp xúc với văn hóa hối lộ có thể làm tăng mức độ phổ biến của nó như thế nào. Ở phương Tây, những điều này thường có thể biểu hiện dưới dạng những người vận động hành lang, các nhóm lợi ích đặc biệt và các cánh cửa xoay chuyển. là những người làm suy yếu các cơ chế hợp tác này – chẳng hạn như – để phá hoại các liên minh và ngăn chặn mọi người hợp tác để phá hoại hệ thống.

Trong , Joseph Henrich lập luận rằng lệnh cấm kết hôn với anh em họ của Giáo hội Công giáo và các cải cách khác đối với các tập quán gia đình của Châu Âu bắt đầu từ thế kỷ thứ 4 đã làm suy yếu các bộ lạc Châu Âu và tạo ra gia đình hạt nhân hiện đại. Điều này lần lượt làm suy yếu chế độ gia đình trị và tạo tiền đề cho các công ty phi gia đình và các nền dân chủ tự do thành công hơn ở Châu Âu. Các giá trị tạo ra bởi sự thay đổi đó, chẳng hạn như chủ nghĩa cá nhân, thông qua giáo dục, đô thị hóa và các công việc khiến mọi người rời xa gia đình.

3. Nhận thức có thể tạo ra thực tế

, nhưng có một . Nhận thức về mức sống suy giảm – điều này không có gì ngạc nhiên khi lãi suất cao và giá cả tăng của một loạt mặt hàng, từ các mặt hàng và dịch vụ thiết yếu đến nhà ở – đã gây ra các nhận thức về tổng bằng không. Tâm lý tổng bằng không của chúng ta khiến chúng ta tin rằng không có đủ cho tất cả mọi người. Điều này lần lượt khiến mọi người dựa vào các mạng lưới quen biết của mình nhiều hơn với cái giá phải trả là cắt giảm những người khác, . Bất kể thực tế như thế nào, ngay cả nhận thức về điều kiện bằng không cũng có thể tạo ra thực tế bằng không đó khi mọi người chọn không hợp tác với nhau.

Các nỗ lực có chủ đích để giúp chúng ta hòa thuận hoặc khắc phục bất công trong quá khứ có thể chia rẽ chúng ta hơn nữa bằng cách xác định lại các nhóm nhỏ với cái giá phải trả là một nhóm lớn hơn. Các ô dân tộc và chủng tộc mà chúng ta tích vào cho các đơn đăng ký vào đại học, học bổng và việc làm xác định lại các danh mục như người Mỹ gốc Phi, người Mỹ gốc Á, người Mỹ gốc Tây Ban Nha và người da trắng. Những danh mục này là tùy chọn. Chúng che giấu các nhóm thống nhất khác có thể có. Một đứa trẻ nhập cư không phải da trắng giàu có, chẳng hạn như cựu chủ tịch Havard Claudine